導語

2026年3月底至4月初，美國國際貿易委員會（USITC）連續(xù)立案兩起針對中國企業(yè)的"337調查"，分別瞄準光伏電池技術與智能電視產業(yè)鏈。這是2026年以來USITC第4、第5起涉及中國企業(yè)的337案件，立案密度顯著高于往年同期。

慧和規(guī)平臺第一時間監(jiān)測上述事件，并且向用戶發(fā)出相關預警

本文基于USITC官方公告、美國聯邦公報及中國商務部貿易救濟信息網等權威信源，梳理案件要點，分析潛在影響，并為企業(yè)提供合規(guī)應對指引。

一、案件速覽：兩周內連續(xù)立案

• 光伏電池案（調查編號：337-TA-1494）

立案時間為2026年3月26日（美東時間）。投訴方First Solar, Inc.（亞利桑那州）于2026年2月24日提交投訴，3月10日修訂提交。核心指控為TOPCon太陽能電池侵犯美國專利號9,130,074，救濟請求為普遍排除令（GEO）或有限排除令（LEO）。本案涉及47家企業(yè)，分布于11個國家和地區(qū)。

• 消費電子案（調查編號：337-TA-1496）

立案時間為2026年4月1日（美東時間）。投訴方InnoTV Labs, LLC（內華達州）于2026年3月2日提交投訴，3月17日修訂提交。核心指控為顯示設備、流媒體播放器侵權，救濟請求為有限排除令（LEO）及保證金。本案涉及8家企業(yè)，分布于中國、美國、墨西哥。

關鍵差異： 光伏案中First Solar主動請求"普遍排除令"，這意味著一旦獲批，所有來源的TOPCon產品都將被擋在美國市場之外，遠超被申請人名單的波及范圍。而消費電子案僅請求有限排除令，影響范圍相對可控。

二、哪些中國企業(yè)被卷入？

• 光伏案：龍頭企業(yè)"集體應訴"

本案被申請人涵蓋中國光伏龍頭企業(yè)及其在美國、越南、泰國等地的子公司，主要包括：

晶科能源及其關聯實體： JinkoSolar Holding、浙江晶科、晶科美國、晶科越南工業(yè)等。

晶澳科技及其關聯實體： JA Solar Technology、晶澳美國、晶澳亞利桑那、晶澳越南等。

天合光能及其關聯實體： Trina Solar、天合美國、常州天合、天合義烏、T1 Energy等。

阿特斯及其關聯實體： Canadian Solar、CSI Solar、阿特斯美國、阿特斯泰國制造等。

潤陽股份及其關聯實體： 江蘇潤陽新能源、Runergy USA、潤陽阿拉巴馬、潤陽美國貿易等。

其他被申請人還包括來自印度（Adani/Mundra Solar）、越南、馬來西亞、泰國、德國、韓國、日本及中國香港等司法管轄區(qū)的實體。

• 消費電子案：海信與六科多媒體

海信集團及其關聯實體： 海信集團（青島）、海信國際營銷、海信視像科技、海信美國（佐治亞州）、海信電子制造美國、海信蒙特雷家電制造（墨西哥）。

六科多媒體及其關聯實體： 六科多媒體科技（上海）、深圳分公司、六科墨西哥。

值得注意的是，美國流媒體平臺Roku, Inc.（加利福尼亞州）同時被列為被申請人，反映本案涉及智能電視與流媒體系統的技術整合爭議。六科多媒體作為技術方案提供商被卷入，提示"技術方案出口"的隱性知識產權風險——即使不直接出口成品，提供核心模塊或軟件方案同樣可能觸發(fā)337調查。

三、337調查：程序與規(guī)則

• 制度定位

337調查是美國《1930年關稅法》第337條（19 U.S.C. § 1337）授權USITC采取的貿易救濟工具，核心針對進口產品的知識產權侵權、虛假廣告等"不公平競爭行為"。與反傾銷調查關注價格不同，337調查只關注技術是否"踩線"。

• 關鍵時限提醒

收到USITC調查通知后，企業(yè)需在20天內提交書面答辯，逾期視為放棄抗辯，可能面臨缺席裁決。USITC將在立案后45天內設定完成調查的目標日期。救濟令發(fā)布后進入60天總統審查期，美國貿易代表辦公室（USTR）可基于政策理由否決，但實踐中否決率極低。

• 裁決流程

由行政法官（Administrative Law Judge, ALJ）主持證據聽證并作出初裁（Initial Determination），最終由USITC委員會審查作出終裁（Final Determination）。救濟令生效后，由美國海關與邊境保護局（CBP）執(zhí)行進口攔截。

四、產業(yè)沖擊：技術與市場的雙重考驗

• TOPCon技術：中國產能的"命門"？

技術背景

TOPCon（Tunnel Oxide Passivated Contact，隧穿氧化層鈍化接觸）是當前光伏行業(yè)主流的N型電池技術路線，通過超薄氧化層和多晶硅層的鈍化結構降低表面復合速率，提升轉換效率。

關鍵數據： 中國企業(yè)在全球TOPCon產能中占比超過80%，該技術已成為中國光伏模塊出口的重要技術平臺。

風險敞口： 若USITC最終發(fā)布普遍排除令，不僅被申請人受影響，所有使用該技術的產品都將被阻斷進入美國市場。這將迫使中國企業(yè)要么放棄美國市場，要么緊急切換技術路線（如HJT、BC電池），但切換成本高昂且周期漫長。

• 智能電視產業(yè)鏈：海信的"美國棋局"

海信集團是中國主要的電視及顯示設備制造商，在美國市場通過自有品牌及代工方式銷售產品。本案涉及流媒體播放器技術，反映智能電視與流媒體硬件系統的專利競爭態(tài)勢。

六科多媒體作為技術方案提供商被卷入，顯示中國企業(yè)在流媒體供應鏈中的深度參與，也提示技術方案出口的隱性知識產權風險。

五、合規(guī)深析：企業(yè)面臨的四重挑戰(zhàn)

挑戰(zhàn)一：專利地雷——技術出口的FTO盲區(qū)

典型場景：產品已量產并大規(guī)模出口，但從未做過自由實施（Freedom to Operate, FTO）分析。

本案映射：First Solar涉案專利9,130,074為2013年收購獲得，是TOPCon基礎技術專利。企業(yè)需緊急評估自身技術方案是否落入其權利要求1、2、4、8項范圍。

不利信號：2026年1月，美國專利商標局（USPTO）已駁回部分被申請人針對該專利的無效宣告請求，抗辯難度加大。

挑戰(zhàn)二：數據出境——應訴材料的跨境合規(guī)

典型場景：USITC要求提交境內研發(fā)記錄、技術文檔、供應鏈信息，但企業(yè)擔憂違反中國數據出境法規(guī)。

合規(guī)要點：根據《數據安全法》《個人信息保護法》及《數據出境安全評估辦法》，企業(yè)向境外司法機構提供境內數據，可能需履行安全評估、標準合同備案或認證程序。

建議：在應訴策略制定時，同步啟動數據出境合規(guī)評估，必要時申請保密令（Protective Order）限制敏感信息披露范圍。

挑戰(zhàn)三：供應鏈連帶——海外工廠的風險傳導

典型場景：越南、墨西哥工廠使用相同技術生產，是否會被"一鍋端"？

風險機制：普遍排除令的"無差別打擊"效應。本案被申請人涵蓋中國企業(yè)在越南、泰國、馬來西亞、墨西哥的生產基地，一旦普遍排除令獲批，這些海外產能同樣無法進入美國市場。

應對：完善原產地文件管理，確保合規(guī)申報，同時評估第三國生產地布局的知識產權風險。

挑戰(zhàn)四：平行訴訟——多線作戰(zhàn)的協調難題

典型場景：337調查與聯邦法院專利侵權訴訟同步進行，如何協調？

本案實況：First Solar已在加利福尼亞中區(qū)聯邦地區(qū)法院對晶科能源、晶澳科技、阿特斯提起平行專利侵權訴訟。

應對關鍵：設立統一應訴工作組，協調337調查程序與地區(qū)法院訴訟的抗辯策略，避免證據開示范圍差異或陳述沖突導致的不利后果。

六、應對指引：從被動應訴到主動合規(guī)

• 緊急行動清單（20天內必做）

第1至3天： 確認USITC送達通知，核實被申請人名單中的企業(yè)實體，責任部門為法務/國際業(yè)務。

第3至5天： 聘請美國337調查專業(yè)律師，組建應訴團隊，責任部門為管理層/法務。

第5至10天： 啟動技術比對分析，評估專利侵權風險及無效可能性，責任部門為研發(fā)/知識產權。

第5至15天： 同步評估數據出境合規(guī)義務，啟動安全評估或備案程序，責任部門為合規(guī)/法務。

第5至10天： 向中國商務部貿易救濟調查局、駐美使領館、行業(yè)協會通報情況，責任部門為政府關系。

第20天： 準備書面答辯，就管轄權、國內產業(yè)地位、侵權抗辯等提交初步立場，由外部律師主導。

• 中長期合規(guī)建設

建立FTO分析機制： 產品進入目標市場前，強制進行專利自由實施分析，識別"地雷"專利。

完善數據出境預案： 制定應訴場景下的數據分類分級及出境審批流程。

強化供應鏈盡調： 對上游技術來源、第三方授權進行知識產權權屬審查。

構建跨境合規(guī)協同： 統一協調境內外實體應對多邊訴訟，避免各自為戰(zhàn)。

• 官方協助渠道

中國商務部貿易救濟調查局： 提供案件預警、應訴指導、政府間溝通。

中國機電產品進出口商會： 提供行業(yè)協調、集體應訴組織、技術專家支持。

中國駐美國使領館： 提供當地法律資源對接、投資權益保護。

提示：中國機電產品進出口商會已針對光伏案件發(fā)布應訴通知，提醒企業(yè)關注程序時限，積極維護合法權益。

結語

兩周兩起337調查，再次提示中國企業(yè)的出海競爭已進入"規(guī)則博弈"階段。從成本優(yōu)勢到技術專利，從單一市場到全球布局，知識產權合規(guī)、數據跨境管理、多法域協同能力，正成為全球化經營的必修課。

案件最終走向，取決于技術抗辯的扎實程度與應訴響應的及時性。對于尚未被卷入但使用相關技術的企業(yè)，此刻正是排查風險、完善合規(guī)的窗口期。

免責聲明

本文章僅供讀者參考閱讀，文中引用的部分數據是基于網絡收集的公開信息整理而成。由于信息來源的廣泛性和時效性，我們無法保證所有數據的絕對準確性和完整性。因此，對于文中可能存在的不正確數據引用或信息偏差，我們不承擔任何責任。

我們致力于為讀者提供客觀、準確的信息，但受限于信息獲取渠道和自身能力，難免存在疏漏和不足。如果您對文章內容有任何疑問或發(fā)現任何錯誤，請及時通過后臺與我們聯系。我們將認真核實并處理您的反饋，并根據實際情況對相關文章進行更正或下架處理。感謝您的理解和支持！